Метамодернистская психология: психолого-философский анализ возможности развития

 

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского

Социология. Педагогика. Психология. Том 6 (76). 2020. № 3. С. 67-76

 

УДК 159.9.01

МЕТАМОДЕРНИСТСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ПСИХОЛОГО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ

Гребенюк А. А.

Крымский инженерно-педагогический университет им. Февзи Якубова,

Симферополь, Республика Крым, Россия

Е-mail: grebenuk@mail.ru

 

Формирование в начале ХХI века нового доминирующего типа культуры – метамодернизма – потребовало создания психологических образов человека, которые соответствовали бы вызовам современного многообразного и противоречивого мира с его всепроникающей виртуализацией и порождением ранее невиданных симулякров очень высоких порядков. В связи с эти, возникла необходимость целостной синкретической реконструкции психологии как противоречивого единства науки, искусства и ремесла.

Метамодернизм предлагает психологии перейти к описанию природы психики и поведения человека, используя язык новой эстетической формы – прагматичного романтизма без идеологий. Для чего сместить исследовательский фокус с изучения отношения человека к себе, к деятельности и к другим людям, на выражение этого отношения так, чтобы начать видеть за изучением предъявляемых человеком психологических проблем, то, как он выражает к ним свое отношение, исходя из их истинного масштаба для своей личности. Переход от изучения «отношения к проблеме» к изучению «выражения отношения к проблеме», исключает из психологических инструментов провокативность и иронию, на смену которым приходит теплое человеческое отношение, интерес к которому поддерживается за счет саморефлексии, интертекстуальности и многочисленных ссылок на другие культурные формы выражения отношений к проблеме.

Метамодернитская психология выбирает не модернистскую романтическую претензию на глубокое знание психики и поведения человека или, постмодернистскую поверхностностность такого знания, а метамодернистское глубиноподобие, при котором признается наличие глубины психики, в которую психология может всматриваться, иногда обнаруживая ранее ею невиданное. Руководствуясь принципом «колебания», она исследует в качестве объектов изучения тривиальные психические и поведенческие механизмы и феномены, которые с модернистской и постмодернистской эстетических точек зрения привычно кажутся некрасивыми, слишком простыми или банальными, чтобы без иронии рассмотреть их всегда существовавшую природную красоту и изменить к ним отношение. Предлагает начать рассматривать психолога как посредника между внутренним миром клиента, содержащим в себе мириады форм, сокрытых в его движениях, и психологическими концепциями, в результате чего плотно связывает формируемый в процессе такого взаимодействия психологический замысел с его реализацией.

Ключевые слова: метамодернизм, метамодернистская психология, симулякр, постмодернистская психология.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Глобальные вызовы современного многообразного и противоречивого мира с его собой всепроникающей виртуализацией и порождением ранее невиданных симулякров очень высоких порядков [1-4] вызвали в начале ХХI века ответную компенсаторную пост-постмодернистскую культурную реакцию, которая призвала не пытаться отказываться от мира, который все меньше становится похож на прежний, а научиться отличать действительно ценное от навязанного и фальшивого, а виртуальное от реального. Окончательно необходимость поиска новых форм осмысления и работы с действительностью стала очевидной, когда в начале 2020 года разразилась пандемия коронавируса COVID-19, заставившая людей остро почувствовать, что мир, каким его они знали, во многом оказался их не очень удачной и даже опасной придумкой, но в тоже время именно он позволил впервые в истории человечества взять контроль над пандемией.

В этих условиях стала актуальной проблема конструирования новых образов человека, которые соответствовали бы современным вызовам [5-7]. Такой попыткой стало создание психологии на основе метамодернизма – наиболее признанной концепции из плеяды теорий, пытающихся описать новый доминирующий тип культуры. Целью данной статья является психолого-философский анализ возможности развития психологии на основе метамодернизма.

 

ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА

 

Сложности, социальные конфликты и глобальные проблемы, которые прогнозировались известными футурологами [8-10] и экспертами Римского клуба [11], став в ХХI веке реальностью, начали охватывать все сферы жизнедеятельности людей, вызывая у них нарастающее чувство утраты постмодернистской стабильности и перманентности прогресса. Возникла кризисная ситуация, в которой мир стал видеться непредсказуемым, недетерминированным, неупорядоченным, ненадёжным, поэтому, чтобы сохранить свой жизненный замысел и не утратить самотождественность, люди стали стремиться к переосмыслению реальности и поиску новых форм поведения. Возникшая острая необходимость глубокого понимания природы современности вскрыла невозможность ее объяснения как стандартными релятивизирующими стратегиями постмодернистской теории, так и абсолютизмом модернистской теории. Поэтому исследователи стали искать знаки времени или язык описания эпохи, исходя из воплощения «духа времени» в современном искусстве (метамодернизм [3], «трансмодернизм» [12], «перформатизм» [13], «альтермодернизм» [14], «гипермодернизм» [15, 16]. Другие – обратились к интернету, цифровизации, диджитализации, технологизации, связывая с ними изменение самого способа существования человеческого общения [17,18]. Третьи стали видеть причину трансформаций в изменении капитализма, а не постмодернизма (капиталистический реализм [19] и концепция постпостмодернизма [20]).

В числе этих многочисленных концепций, объединенных зонтичным термином пост-постмодернизм, особое место занял метамодернизм, избравший способ описания действительности на языке чувственных переживаний, которые охватили большую часть общества технологически развитых стран [4] и которые хотя еще не рационализированы философами, но уже начали находить свое образное воплощение в современной литературе и искусстве [3], позволяющее начать говорить о переходе общества в новую фазу своего культурного развития, одним из условных названий которой и стал метамодернизм.

Ощущение «подрыва и преодоления некогда стабильных состояний, вызывающих общее чувство нестабильности, непрерывного движения»; «поворота в истории, … того, что история вновь движется вперёд, всё находится в колебании, постоянном движении, расшатывании – всё, что нам казалось знакомым и постоянным, всё, чего мы достигли или создали» [21], охватившее людей и начавшее ориентировать их мышление на «генеративный парадокс» – идее, что объединение вещей, которые кажется невозможным объединить, требует осмысленного творчества, а не анархического разрушения [22]. Новая структура чувства, вызывая «раскачивание между модернистским стремлением к смыслу и постмодернистским сомнением касательно смысла всего этого, между модернистской искренностью и постмодернистской иронией, между надеждой и меланхолией, между эмпатией и апатией, между единством и множественностью, между чистотой и коррупцией, между наивностью и искушённостью, между авторским контролем и общедоступностью, между мастерством и концептуализмом, между прагматизмом и утопизмом» [23], стала предпосылкой для возникновения новых идей и представлений [23], рождения альтернативных модернистскому и постмодернистскому способам мышления» [25] и начала выражаться «в различных культурных практиках и в широком спектре эстетических восприимчивостей» [23].

Постмодернизм, со своей всепроникающей деконструкцией и иронией, постепенно размыл научность психологии, опустил ее с уровня высокого авторского искусства до создания копии копий, копии без оригиналов, сделав извращенной формой подлинного психологического искусства, а затем вообще обесценил даже как ремесло, превратив во многом в своего рода популярную дамскую забаву с психологическими симулякрами.

Вхождение общества в метамодернистскую фазу своего культурного развития, ознаменовавшееся формированием целостного, синкретического сознания, закономерно потребовало реконструкции психологии в виде противоречивого единства науки, искусства и ремесла. Признавая ценность того, что было достигнуто психологией за непростую историю ее существования и испытывая потребность вдохнуть в нее новую жизнь, метамодернизм предлагает ей перейти к описанию природы психики и поведения человека и групп людей, используя язык новой эстетической формы – маятника, раскачивающегося между изжившим себя постмодернистским цинизмом и наивным модернистским пафосом, – выраженной посредством прагматичного романтизма без идеологий [24] (нового романтизма [23]).

Эта методологическая стратегия, представляющая колебание (осцилляцию) между модерном и постмодерном, при одновременном использовании их представлений и практик, неся смысл взаимосогласованной интеграции знания, освобождающегося от застывших и жестких эпистемологических традиций, может оказаться очень перспективной, так как метамодернистское мировосприятие конструирует новые образы человека, соответствующие вызовам сложностям, многомерности и транзитивности современного мира [5].

Понимая, что метамодернизм, в отличие от постмодернизма, «стремится не переосмыслить, а пережить мир заново и целостно» [5], в 2017 году нами было предложено построение психологии на культурной основе метамодернизма [26], то есть предложен «метамодернистский поворот, претендующий на интегративную роль в изучении современности и попутно выявивший неподдельный интерес к категории переживания в транзитивном обществе» [6].

Исходя из принципа колебания, определяющего возможность синкретического восприятия противоположностей, человек предстает движимым чувствами не в меньшей степени, чем рациональными установками, а своими социальными и духовными потребностями не меньше, чем врожденными программами инстинктивного поведения.

Ставшая привычной социальная индексация форм психической деятельности и поведения людей, при которой модернистские или постмодернистские эстетические критерии заставляют человека невольно воспринимать все, что имеет отношение к природе его психики, либо как «низменное», «некрасивое», «грубое», «неприятное» или, наоборот, как «привлекательное», «красивое» и «возвышенное», метамодернизмом расценивается как препятствующая пониманию психологии людей.

Решение данной проблемы так же становится возможным благодаря использованию метамодернистского принципа колебания, позволяющего одновременно признавать и необходимость такой индексации и, одновременно, стремление избежать накладываемых ею ценностных ограничений, задающих модернистский или постмодернистский стиль психологического мышления.

Тем самым, метамодернизм предлагает психологии перейти от изучения того, как и почему человек проявляет свою активность, к тому, каким образом он ее проявляет, то есть, смешает исследовательский фокус с изучения отношения человека отношения к себе, к деятельности к другим людям, на выражение этого отношения. В этом случае, ценностный статус поведения человека оказывается шире сферы побудительных мотивов, а стилистическая и семиотическая окрашенность деятельности начинают представать в нерасторжимом динамическом единстве.

Таким образом, метамодернистская психология не отрицает модернизм в психологии, ориентирующий человека на то, чтобы думать о себе, как существе, чье поведение подчиняется неким универсальным схемам, также, как и не отрицает постмодернистскую психологию, предлагающую человеку думать о себе как об очень сложном, загадочном существе, являющемся частью мировой тайны. Она просто поднимается над эстетической аспектологией модернистских и постмодернистских психологических трактовок, заставляя о них помнить и при этом не допускать, чтобы они оказывали непосредственное влияние на восприятие реальности.

Предлагая психологии перестать мыслить исключительно в пределах парадигмы повседневных житейских актов и обычной поведенческой практики, и приподнявшись над формами стереотипного взаимодействия членов социума, начать изучать то, как человек поступает и живет «ради себя самого», то есть как он определяет себе то пространство свободы, на которое не может посягнуть никто извне: ни государство, ни институции, ни исторические каузальности, ни что бы то ни было, метамодернизм позволяет психологии увидеть за изучением предъявляемых человеком психологических проблем, то, как он выражает свое отношение к этим проблемам, исходя из их истинного масштаба для своей личности.

Данный переход от изучения отношения к проблеме к изучению выражения отношения к проблеме, подразумевает полную смену образов и сеттинга. Из психологических инструментов уходит провокативность на смену которому приходит теплое человеческое отношение, интерес к которому поддерживается за счет саморефлексии, интертекстуальности и многочисленных ссылок на другие культурные формы выражения отношений к проблеме. Именно этот вектор, а не отдельно взятая профессиональная психологическая корректность и другие ограничения, определяет, как следует работать с клиентом.

Чтобы отойти от последствий многолетнего доминирования и модернистского романтического стремления открыть глубинные, универсальные законы функционирования психики и поведения человека, и от постмодернистского, нарочито плоскостного взгляда на мир, как на средоточие симулякров – знаков, не отсылающих никуда, метамодернитская психология выбирает не модернистскую романтическую глубину, или постмодернистскую поверхностностность, а метамодернистское глубиноподобие (depthlessness [27]). Следуя за теоретиком метамодернизма Т. Вермёлленом, впервые предложившего данное понятие [27] и опирающегося при его описании на образы, созданные итальянским писателем А. Барикко, она выбирает в качестве своей метафоры образ пловца, использующего маску с трубкой, а не акваланг глубоководного дайвера (метафорический аналог модерниста, претендующего на постижение максимально возможных глубин бытия), или доску для серфинга, чтобы скользить по поверхности воды (метафорический аналог постмодерниста, сознательно избегающего погружения вглубь). Такое плавание вблизи поверхности с короткой трубкой не предполагает, что психолог доподлинно знает глубины психики, однако он чувствует, что глубина существует и в меру, доступную его восприятию, всматривается в нее.

Чтобы достичь психологического глубиноподобия, метамодернистская психология предлагает начать изучать психику и поведение человека, «колеблясь» между модернистским стремлением найти в них прекрасное и постмодернистской отстраненностью, и отказом от любого поиска, для чего, выбрать в качестве объектов изучения тривиальные психические и поведенческие феномены, чтобы без всякой иронии увидеть их природную красоту, которая на самом деле существовала всегда и потому изменить к ним отношение.

Одновременно с этим, метамодернистская психология обращает внимание на утрату в современном мире актуальности демонстрации психологом, как знаний психологических технологий, так и своей ремесленнической искусности. На смену им приходит совмещение профессионального использования психологических технологий с ремесленничеством, в результате чего психологическая деятельность начинает нести в себе уникальные характеристики творческого умственного труда психолога, а, значит, обретает новую жизнь: по сложившемуся в прошлом столетии мнению, психологические технологии являются средством достижения цели, облегчающим психологическую работу и приводящим к необходимому результату.

Психологическое ремесленничество же рассматривается как одновременно и средство достижения цели, и самоцель; как непрерывный процесс, включающий в себя использование подручных психологических знаний, воображения и приятного времяпрепровождения, для помощи клиенту в удовлетворении его бытовой потребности в психологических знаниях. Традиционно ремесленничество и технологии в психологии воспринимались как независящие друг от друга сферы: оценивали результат психологической работы через призму либо технологий, либо ремесленничества, при этом эстетика психологической деятельности оценивалась также с точки зрения либо одного, либо другого.

Метамодернистская психология отказывается от психологических техник, как способа наложения психологического замысла или психологической концепции (формы) на психику клиента и начинает рассматривать психолога как посредника между внутренним миром клиента, содержащим в себе мириады форм, сокрытых в его движениях, и психологическими концепциями, в результате чего плотно связывает формируемый в процессе такого взаимодействия психологический замысел с его реализацией.

 

ВЫВОДЫ

 

Формирование в начале ХХI века нового доминирующего типа культуры – метамодернизма – потребовало конструирования психологических образов человека, которые соответствовали бы вызовам современного многообразного, противоречивого и быстро меняющегося мира.

Осмысление психологии на основе метамодернизма требует ее целостной синкретической реконструкции как противоречивого единства науки, искусства и ремесла.

Метамодернизм предлагает психологии перейти к описанию природы психики и поведения человека и групп людей, используя язык новой эстетической формы – маятника, раскачивающегося между изжившим себя постмодернистским цинизмом и наивным модернистским пафосом, – выраженной посредством прагматичного романтизма без идеологий (нового романтизма).

Метамодернизм предлагает психологии сместить исследовательский фокус с изучения отношения человека к себе, к деятельности и к другим людям, на выражение этого отношения, чтобы начать видеть за изучением предъявляемых человеком психологических проблем, то, как он выражает к ним свое отношение, исходя из их истинного масштаба для своей личности.

Переход от изучения «отношения к проблеме» к изучению «выражения отношения к проблеме», исключает из психологических инструментов провокативность и иронию, на смену которым приходит теплое человеческое отношение, интерес к которому поддерживается за счет саморефлексии, интертекстуальности и многочисленных ссылок на другие культурные формы выражения отношений к проблеме.

Метамодернитская психология выбирает не модернистскую романтическую претензию на глубокое знание психики и поведения человека или, постмодернистскую поверхностностность такого знания, а метамодернистское глубиноподобие, при котором признается наличие глубины психики, в которую психология может всматриваться, иногда обнаруживая ранее невиданное.

Метамодернитская психология, руководствуясь принципом «колебания», выбирает в качестве объектов изучения тривиальные психические и поведенческие механизмы и феномены, которые с модернистской и постмодернистской эстетических точек зрения привычно кажутся некрасивыми, слишком простыми или банальными, чтобы без иронии рассмотреть их всегда существовавшую природную красоту и потому изменить к ним отношение.

Метамодернизм предлагает психологии начать рассматривать психолога как посредника между внутренним миром клиента, содержащим в себе мириады форм, сокрытых в его движениях, и психологическими концепциями, в результате чего плотно связывает формируемый в процессе такого взаимодействия психологический замысел с его реализацией.

 

Список литературы

 

Силаева В. Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества: дисс. … канд. филос. наук / В. Л. Силаева. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. – С. 46.

Синецкий С. Б. Культурные трансформации в XXI веке: осмысление перспектив / С. Б. Синецкий // Культурологический журнал: электронное периодическое рецензируемое издание. – 2012. – № 3 (9). URL: http://www.cr-journal.ru/files/file/10_2012_22_57_10_1349981830.pdf (дата обращения: 12.04.2020).

Metamodernism: Historicity, affect and depth after Postmodernism / Ed. by R. van den Akker, A. Gibson, T. Vermeulen. – London, New York, 2017. – 304 с.

Павлов А. В. Образы современности в XXI веке: метамодернизм / А. В. Павлов // Логос. – 2018. – Т. 28. – № 6. – С. 1–19.

Гусельцева М. С. Метамодернизм в психологии: новые методологические стратегии и изменения субъективности / М. С. Гусельцева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2018. – Т. 8. – Вып. 4. – С. 327–340. – Режим доступа: https://doi.org/10.21638/11701/spbu16.2018.402 (дата обращения: 12.04.2020).

Гусельцева М. С. Трансформации современности в зеркале искусства: новые горизонты эпистемологических поворотов / М. С. Гусельцева // Психологические исследования. – 2018. – Т. 11. – № 59. – Режим доступа: http: //psystudy.ru/index.php/num/2018v11n59/1582-guseltseva59.html (дата обращения: 12.04.2020).

Гребенюк А. А. Культурно-исторический анализ переживаний человека эпохи метамодернизма / А. А. Гребенюк // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – Тольятти Некоммерческое Партнерство «Институт направленного образования», 2019. – Том 8. – № 1 (26). – С. 326– 330.

Тоффлер Э. Шок будущего Текст / Э. Тоффлер. – М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. – 557 с.

Тоффлер, Э. Третья волна Текст / Э. Тоффлер. – М.: ООО «Изд-тво ACT», 1999. – 261 с.

Kennedy P. Preparing for the Twenty-first Century / P. Kennedy. – N. Y.: Random House, Inc., 1993. – Р. 95–121.

Медоуз Д. Х. За пределами роста / Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1994. – 304 с.

Supplanting the Postmodern: An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century / eds. D. Rudrum, N. Stavris. – New York: Bloomsbury Academic, 2015. – 336 p.

Eshelman R. Performatism, or the End of Postmodernism / R. Eshelman // Anthropoetics: The electronic Journal of Generative Anthropology. Fall 2000. Winter 2001. – Vol. 6. – № 2. –P. 1–17.

Samuels R. Auto-Modernity after Postmodernism: Autonomy and Automation in Culture, Technology, and Education / R. Samuels // Digital Youth, Innovation, and the Unexpected / ed. by T. McPherson. –Cambridge, MA: The MIT Press, 2008. – P. 219–240.

Lipovetsky G. Supplanting the Postmodern: An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century / eds. D. Rudrum, N. Stavris. New York: Bloomsbury Academic, 2015. 336 p.

Lipovetsky G. On Artistic Capitalism, Crash Magazine, 2018, January, No. 65 URL: http://www.crash.fr/on-artistic-capitalism-by-gilles-lipovetsky-crash-65/ (дата обращения: 12.04.2020).

.Kirby A. Digimodernism: How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture / A. Kirby. – New York; London: Continuum, 2009. – 282 p.

Kirby A. The Death of Postmodernism and Beyond / A. Kirby. // Philosophy Now. A magazine of ideas. 2006. № 58. URL: https://philosophynow.org/issues/58/The_Death_of_Postmodernism_And_Beyond (дата обращения: 12.04.2020).

Fisher M. Capitalist Realism: Is There No Alternative? / M. Fisher. – Winchester, UK: Zero Books, 2010. – Р. 2.

Nealon J. T. Post-postmodernism, or, The logic of just-in-time capitalism / J. T. Nealon. – Stanford: Stanford University Press, 2012. – 227 р.

Сюндюков Н. Интервью с Робином ван ден Аккером [Электронный ресурс] / Н. Сюндюков // METAMODERN. 1 марта, 2017. – Режим доступа: http://metamodernizm.ru/robin-van-den-akker (дата обращения: 12.04.2020).

Abramson S. Ten Basic Principles of Metamodernism [Электронный ресурс] / S. Abramson // HUFFPOST. Dec. 06, 2017. – Режим доступа: http://www.huffingtonpost.com/seth-abramson/ten-key-principles-in-met_b_7143202.html (дата обращения: 12.04.2020).

Vermeulen T. Notes on metamodernism [Электронный ресурс] / T. Vermeulen, R. van den Akker // AESTHETICS & CULTURE. – 2010. – Vol. 2. – № 1. – Р. 1–14 – Режим доступа: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/jac.v2i0.5677 (дата обращения: 12.04.2020).

Turner L. Metamosernist / L. Turner [Электронный ресурс] // Manifesto. – 2015. – Режим доступа: http://www.metamodernism.org/ (дата обращения: 12.04.2020).

Вермюлен Т., ван ден Аккер Р. Что такое метамодернизм? [Электронный ресурс] / Т. Вермюлен, Р. ван ден Аккер // Двоеточие – 2014. Режим доступа: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/jac.v2i0.5677 (дата обращения: 12.04.2020).

Гребенюк А. А. Основы метамодернистской психологии [Электронный ресурс] / А. А. Гребенюк // METAMODERN. 30 ноября, 2017. – Режим доступа: http://metamodernizm.ru/metamodernism-psychology (дата обращения: 12.04.2020)

Vermeulen T. The new "depthiness" / T. Vermeulen // E-flux. – 2015. – No. 61. – Режим доступа: http:// www.e-flux.com/journal/the-new-depthiness/ (дата обращения: 12.04.2020).

 

 

METAMO-MODERN PSYCHOLOGY: PSYCHOLOGICAL-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF POSSIBLE DEVELOPMENT

Grebenyuk A. A.

Fevzi Yakubov Crimean Engineering and Pedagogical University,

Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation

E-mail: grebenuk@mail.ru

 

The formation of a new dominant type of culture at the beginning of the 21st century – metamodernism – required the creation of psychological images of a person that would face the challenges of the modern diverse and contradictory world with its all-pervasive virtualization and the creation of previously unseen simulacra of very high orders. Due to these, arose the need for a holistic syncretic reconstruction of psychology as a contradictory unity of science, art and craft.

Metamodernism suggests that psychology go on to describe the nature of the psyche and human behavior, using the language of a new aesthetic form - pragmatic romanticism without ideologies. Why shift the research focus from studying a person’s attitude to self, activities and to other people, to expressing this attitude so that one begins to see the study of psychological problems presented by a person, the way one expresses one’s attitude to them, based on true scale of their meaning for one’s personality. The transition happens from studying “attitude to the problem” to studying “expression of the attitude to the problem” consequently excluding provocativeness and irony from psychological tools, which are replaced by a warm human attitude, which is supported by self-reflection, intertextuality and by various references to other cultural forms of expression of the attitude to the problem.

Metamodern psychology does not choose a modernist romantic claim to a deep knowledge of the psyche and human behavior, or a postmodern superficiality of such knowledge, but a metamodern depthlessness, in which the presence of a depth of the psyche is recognized, acknowledging that psychology can occasionally peer into, sometimes revealing things previously unseen by it. Guided by the principle of “fluctuation,” it explores as objects of study trivial psychic and behavioral mechanisms and phenomena that, from a modernist and postmodern aesthetic point of view, habitually seem unattractive, simplistic or trivial to view their always existing natural beauty without irony and change them attitude. It suggests starting to view the psychologist as a go-between the client’s inner world, containing a variety of forms hidden in its movements, and psychological concepts, as a result of which it tightly connects the psychological plan formed in the process of such interaction with its implementation.

Keywords: metamodernism, metamodern psychology, simulacrum, postmodern psychology.

 

References

 

Silaeva, V. L. Podmena real'nosti kak sociokul'turnyj mekhanizm virtualizacii obshchestva: diss. … kand. filos. nauk. – M.: MGTU im. N. E. Baumana, 2004. – S. 46.

Sineckij S.B. Kul'turnye transformacii v XXI veke : osmyslenie perspektiv [Elektronnyj resurs] // Kul'turologicheskij zhurnal : elektronnoe periodicheskoe recenziruemoe izdanie. 2012. № 3 (9). Rezhim dostupa:http://www.cr-journal.ru/files/file/10_2012_22_57_10_1349981830.pdf (дата обращения: 12.04.2020).

Metamodernism: Historicity, affect and depth after Postmodernism / Ed. by R. van den Akker, A. Gibson, T. Vermeulen. London; New York, 2017.

Pavlov A.V. Obrazy sovremennosti v XXI veke: metamodernizm // Logos. 2018. T. 28. №6. S. 1-19.

Gusel'ceva M. S. Metamodernizm v psihologii: novye metodologicheskie strategii i izmeneniya sub"ektivnosti // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Psihologiya. 2018. T. 8. Vyp. 4. S. 327–340. – Rezhim dostupa:https://doi.org/10.21638/11701/spbu16.2018.402 (дата обращения: 12.04.2020)

Gusel'ceva M. S. Transformacii sovremennosti v zerkale iskusstva: novye gorizonty epistemologicheskih povorotov / M. S. Gusel'ceva // Psihologicheskie issledovaniya. – 2018. T.11– № 59. – Rezhim dostupa:http://psystudy.ru/index.php/num/2018v11n59/1582-guseltseva59.html (дата обращения: 12.04.2020)

Grebenyuk A.A. Kul'turno-istoricheskij analiz perezhivanij cheloveka epohi metamodernizma / A. A. Grebenyuk // AZIMUT NAUChNYH ISSLEDOVANIJ: PEDAGOGIKA I PSIHOLOGIYa: Nekommercheskoe Partnerstvo «Institut napravlennogo obrazovaniya» (Tol'yatti), 2019 Tom: 8 № 1 (26). – S. 326-330

Toffler E. Shok budushchego Tekst. / E.Toffler. M.: OOO «Izd-vo ACT», 2002. - 557s.

Toffler, E. Tret'ya volna Tekst. / E. Toffler. M.: OOO «Izd-tvo ACT», 1999. — 261s.

Kennedy P. Preparing for the Twenty-first Century. / P. Kennedy. N. Y.: Random House, Inc., 1993. Р. 95-121.

Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

Supplanting the Postmodern: An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century / eds D. Rudrum, N. Stavris. New York: Bloomsbury Academic, 2015. 336 p.

Eshelman R. Performatism, or the End of Postmodernism // Anthropoetics: The electronic Journal of Generative Anthropology. Fall 2000. Winter 2001. Vol. 6, N 2. P. 1-17.

Samuels R. Auto-Modernity after Postmodernism: Autonomy and Automation in Culture, Technology, and Education // Digital Youth, Innovation, and the Unexpected / ed. by T. McPherson. Cambridge, MA: The MIT Press, 2008. P. 219-240.

Lipovetsky G. Supplanting the Postmodern: An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century / eds. D. Rudrum, N. Stavris. New York: Bloomsbury Academic, 2015. 336 p.

Lipovetsky G. On Artistic Capitalism, Crash Magazine, 2018, January, No. 65 URL: http://www.crash.fr/on-artistic-capitalism-by-gilles-lipovetsky-crash-65/ (дата обращения: 12.04.2020).

Kirby A. Digimodernism: How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture. New York; London: Continuum, 2009. 282 p.

Kirby A. The Death of Postmodernism and Beyond // Philosophy Now. A magazine of ideas. 2006. Iss. 58. Now/Dec. – Режим доступа: https://philosophynow.org/issues/58/The_Death_of_Postmodernism_And_Beyond (дата обращения: 12.04.2020).

Fisher M. (2010). Capitalist Realism: Is There No Alternative? Winchester, UK: Zero Books. p. 2.

Nealon J.T. Post-postmodernism, or, The logic of just-in-time capitalism. Stanford: Stanford University Press, 2012 а.

Сюндюков Н. Интервью с Робином ван ден Аккером [Электронный ресурс] / Н. Сюндюков // METAMODERN. 1 марта, 2017. – Режим доступа : http://metamodernizm.ru/robin-van-den-akker (дата обращения: 12.04.2020).

Abramson S. Ten Basic Principles of Metamodernism [Электронный ресурс] / S. Abramson // HUFFPOST. Updated Dec. 06, 2017. – Режим доступа : http://www.huffingtonpost.com/seth- abramson/ten-key-principles-in-met_b_7143202.html (дата обращения: 12.04.2020).

Vermeulen T. Notes on metamodernism [Электронный ресурс] / T. Vermeulen, R. van den Akker // AESTHETICS & CUVermeulen T. Notes on metamodernism [Электронный ресурс] / T. Vermeulen, R. van den Akker // AESTHETICS & CULTURE. – 2010. – Vol. 2. – № 1. – Р. 1–14 – Режим доступа : http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/jac.v2i0.5677 (дата обращения: 12.04.2020).

Turner L. Metamosernist //Manifesto [Электронный ресурс] / L. Turner // 2015. – Режим доступа : http://www.metamodernism.org/ (дата обращения: 12.04.2020).

Вермюлен Т., ван ден Аккер Р. Что такое метамодернизм? [Электронный ресурс] / Вермюлен Т., ван ден Аккер Р. // Двоеточие – 2014. Режим доступа : http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/jac.v2i0.5677 (дата обращения: 12.04.2020)

Гребенюк А. А. Основы метамодернистской психологии [Электронный ресурс] / А. А. Гребенюк // METAMODERN. 30 ноября, 2017. – Режим доступа : http://metamodernizm.ru/metamodernism-psychology (дата обращения: 12.04.2020)

Vermeulen T. The new "depthiness" // E-flux. 2015. No. 61. – Режим доступа: http:// www.e-flux.com/journal/the-new-depthiness/ (дата обращения: 12.04.2020)

 

 

Гребенюк Анатолий Анатольевич кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Крымского инженерно-педагогического университета

(95000, Россия, Республика Крым, Симферополь, Учебный пер., 8, e-mail: grebenuk@mail.ru)

Grebenyuk Anatoly Anatolyevich Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Department of Psychology, Crimean Engineering and Pedagogical University

(95000, Russia, Republic of Crimea, Simferopol, Educational Lane, 8, e-mail: grebenuk@mail.ru)