Культурно-исторический анализ переживаний человека эпохи метамодернизма

УДК 159.9.01

DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0081

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЕРЕЖИВАНИЙ ЧЕЛОВЕКА ЭПОХИ МЕТАМОДЕРНИЗМА

© 2019

Гребенюк Анатолий Анатольевич кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Крымского инженерно-педагогического университета

(95000, Россия, Республика Крым, Симферополь, Учебный пер., 8, e-mail: grebenuk@mail.ru)

Аннотация. В статье представлены результаты изучения культурно-исторической опосредованности переживаний человека эпохи метамодернизма. Целью исследования являлось определение специфических культурных средств, придающих форму переживаниям человека эпохи метамодернизма, особенностей их освоения и участия других людей в этом процессе. Исследование было построено в соответствии с выдвинутой Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым и А. Р. Лурией идеей рассмотрения сложных человеческих переживаний как продукта исторического развития. В качестве метода был использован предложенный Ф. Е. Василюком культурно-исторический анализ переживания. На основе анализа философских и культурологических работ, посвящённых метамодернизму, был идентифицирован специфический схематизм, определяющий культурную форму переживаний в эпоху метамодернизма. Описано «вхождение» в данный схематизм посредством специфического состояния сознания, характеризующегося ощущением подрыва и преодоления некогда стабильных состояний, которое в философской литературе обозначается понятием «осцилляция» («колебания»). Показано, как освоению данного схематизма способствуют люди, которые являются живым воплощением понимания современных культурных изменений. При этом отмечается, что отсутствие описания единых ценностей метамодернизма создает угрозы неверного понимания человеком современных культурных изменений и своих переживаний, связанных с ними, что может привести к ухудшению его социальной адаптации. В этой связи предлагается перейти к изучению переживаний современного человека и их влияния на его поведение, исходя из парадигмы «модернизм – постмодернизм – метамодернизм».

Ключевые слова: метамодернизм, переживание, кризис, психология, культурно-исторический анализ переживаний.

CULTURAL AND HISTORICAL ANALYSIS OF THE HUMAN EXPERIENCES OF THE ERA OF METAMODERNISM

© 2019

Grebenyuk Anatoly Anatolyevich Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Department of Psychology, Crimean Engineering and Pedagogical University

(95000, Russia, Republic of Crimea, Simferopol, Educational Lane, 8, e-mail: grebenuk@mail.ru)

Abstract. The article presents the results of studying the cultural and historical mediation of human experiences of the era of metamodernism. The aim of the study was to identify specific cultural means that give shape to the experiences of a person of the era of metamodernism, the characteristics of their development and the participation of other people in this process. The study was constructed in accordance with the idea put forward by L. S. Vygotsky, A. N. Leont'ev and A. R. Luria, of considering complex human experiences as a product of historical development. The cultural-historical analysis of the experience proposed by F. Vasilyuk was used as a method. Based on the analysis of philosophical and cultural works devoted to metamodernism, specific schematism was identified, which determines the cultural form of experiences in the era of metamodernism. The “engagement” into this schematism is described by means of a certain state of consciousness causing a feeling of undermining and overcoming the once stable states, which in philosophical literature is designated by the concept of “oscillation” (“oscillation”). It is shown how the development of this schematization is promoted by people who are the living embodiment of the understanding of contemporary cultural changes. At the same time, it is noted that the lack of a description of the common values ​​of metamodernism creates threats of a person’s misunderstanding of contemporary cultural changes and their own experiences associated with them, which can lead to a deterioration in his social adaptation. In this regard, it is proposed to proceed to the study of the experiences of modern man and their influence on his behavior, based on the paradigm of "modernism – postmodernism – metamodernism".

Keywords: metamodernism, experience, crisis, psychology, cultural and historical analysis of experiences.

Прошло почти тридцать лет с тех пор, как философ Фрэнсис Фукуяма провозгласил «конец истории» – закат века идеологических противостояний, глобальных революций и войн, а вместе с ними – конец искусства и философии [28]. Однако, к началу ХХI века стало ясно, что те сложности, социальные конфликты и глобальные проблемы, которые прогнозировались известными футурологами Элвином Тоффлером [24, 25], Полом Кеннеди [42] и экспертами Римского клуба Донеллой и Деннисом Медоузов и Йоргеном Ренгерсом, стали реальностью [18]. Процессы быстрого роста промышленного производства и народонаселения планеты, загрязнения окружающей среды, бурное развитие высоких технологий и возрастающий уровень автоматизации, лишающий работы всё большее количество людей, резкое экономическое расслоение общества, проявления терроризма и другие негативные явления стали неуклонно и быстро приближать человечество к критической грани своего существования.

Эти события, охватывая важнейшие аспекты взаимоотношений людей, стали нарушать перспективы реализации их жизненного замысла, вызывая чувство утраты постмодернистской стабильности и перманентности прогресса. Возникла кризисная ситуация, в которой мир стал видеться непредсказуемым, неупорядоченным, недетерминированным, ненадёжным. Стремление сохранить свой жизненный замысел и не утратить самотождественность, побудила людей к переосмыслению реальности и поиску новых форм поведения. В результате чего, в развитых странах к концу ХХ века постмодернизм, так же, как когда-то модернизм, перестал быть доминирующей культурной философией. На смену ему пришли те изменения культуры, которые в 2010 году голландские философы Тимотеус Вермюлен и Робин ван ден Аккер предложили назвать «метамодернизм» [50]. Мир востребовал нового, творчески-ответственного человека, который должен прийти на смену одномерному человеку общества потребления [27]. Не модернистского революционного фанатика и не постмодернистского ироничного циника, способных усугубить и без того критически-сложное состояние общества, а человека, проявляющего вдумчивый, гражданский интерес к объективной оценке существующих проблем и переоценке лежащих в их основе структур, с целью достижения прогрессивных изменений без нарушения и без того хрупкого системного равновесия. Личность, которая понимает, что всё в мире взаимосвязано, а значит требует к себе уважительного и бережного отношения.

В этой связи, предметом нашего исследования была выбрана культурно-историческая опосредованность переживаний человека эпохи метамодернизма.

Людям каждой культурной эпохи присуще некое общее переживание её «духа» и, как следствие, формирование специфического мироощущения и умонастроения, которые определяют характерные для данного исторического периода формы психологического реагирования на различные жизненные ситуации [19]. В этой связи актуальность приобретает изучение психологических особенностей современного человека и общества, находящихся в условиях метамодернистских культурных изменений [10-12].

Модернизм, постмодернизм и метамодернизм, при всей условности такого деления, представляют собой различные этапы культуры со своими признаками и типологическими особенностями. Для них характерно различное отношение к традиции, понимание задач творчества, мировоззренческие установки и эстетические проекты [4, 31, 37, 38, 48-50]. Поэтому переход человека из одной культурной реальности в другую обязательно вызывает кризис первого рода (по Ф. Е. Василюку), «который может серьёзно затруднять и осложнять реализацию жизненного замысла, однако при нём всё ещё сохраняется возможность восстановления прерванного кризисом хода жизни» [3, с.17]. Эта критическая ситуация не может быть сразу разрешена предметно-практической или познавательной деятельностью, а потому начинает решаться процессами переживания.

В условиях перехода от постмодернизма к метамодернизму возникла именно такая ситуация, так как культурная трансформация, начавшаяся в конце ХХ века, отражая изменения условий жизни новой реальности, потребовала поиска новых способов работы с действительностью.

Процесс переживания возникшего кризиса немедленно проявился в искусстве появлением различных форм культурного производства: в изобразительном искусстве, в кино, в театре, в архитектуре, в эстетике массовой культуры, рекламе [4, 37, 48-50]. Так как «переживание, с одной стороны, репрезентирует человеку его психические состояния, а с другой, как некоторая внутренняя работа, участвует в формировании психического образа окружающей действительности» [21], в среде творческих людей появились понятия, отражающие процесс формирования этого образа: «новый романтизм» (усмотрение духовного начала в природе), «новая искренность» (отход от принципов постмодернистской иронии и цинизма с выдвижением искренности в качестве основного мотива поведения), «новая ирония» (состояние, при котором границы серьёзности и иронии оказываются размытыми), постправда (формирование общественного мнения путём воззвания к эмоциям и личным убеждениям, а не к объективным фактам); описания различных состояний «транс-» – трансгрессия (размывание, преодоление границ), трансгуманизм (расширение психических и физических возможностей человека посредством научно-технических достижений), и тому подобные [4, 23, 31, 37, 38, 48-50]. Появились многочисленные концепции, пытающиеся определить особенности культурной парадигмы ХХI века: диджимодернизм, альтермодернизм, перформатизм, романтический концептуализм, офф-модернизм и космодернизм [48, 49]. Наконец, в 2010 году Т. Вермюлен и Р. ван ден Аккер в своём эссе «Записки о метамодернизме» [50], описывая усиление в обществе чувствительности, которая «может быть воспринята как своего рода информированная наивность, прагматический идеализм», назвали данную культурную реакцию на происходящие в мире глобальные события (изменение климата, финансовый кризис, политическая нестабильность и цифровая революция), метамодернизмом. Тем самым они привлекли внимание к тому, что «для поколения метамодерна «великие повествования» так же необходимы, как и проблематичны, надежда – это не просто то, чему нельзя доверять, любовь не обязательно что-то, что нужно высмеивать» [44]. Развивая представления Вермюлена и ван ден Аккера о метамодернизме, как «структуре чувств», которая задаёт колебания между модернизмом и постмодернизмом, открывая тем самым новые смысловые пространства [4, 48-50], британский художник Люк Тернер в 2011 году опубликовал «Манифест метамодерниста», в котором назвал метамодернизм «романтической реакцией на наш кризисный момент» и призвал признать «колебание естественным порядком мира», дабы положить конец «инерции, порождённой столетием идеологической модернистской наивности и циничной неискренностью его анонимного ублюдочного ребёнка» [47].

Начиная с 2015 года стали появляться прикладные теории метамодернизма, создаваемые за пределами первоначальной концепции истории искусства. В них метамодернизм стал рассматриваться как активное интеллектуальное, социальное и политическое движение, возникшее для преодоления метакризиса глобализации. Представители этого направления сосредоточили свои усилия на определении и ясной формулировке базовых ценностей метамодернизма. В частности, С. Абрамсон описал пять [30], а затем ещё десять [31] принципов метамодернизма и связанные с ними особенности мышления и ценности людей данной эпохи [32]. Ханзи Фрайнахт (псевдоним и аватар датского философа Д. Горц, активиста Датской альтернативной партии Э. Э. Фрииса и аспиранта по социологии в Лундском университете в Швеции) в своих статьях поднял проблему коммуникации в современном обществе [43], обобщив свои выводы в изданной в 2018 году монографии «Слушающее общество: метамодернистское руководство по политике, книга первая (руководство по метамодерну 1)» – первой книге из серии планируемых на данную тему работ [38].

Последние годы политический социолог Б. Купер стал активно развивать представления о метамодернизме, отличные от «Голландской школы» Вермюлена и ван ден Аккера, опираясь в своих суждениях на ведущее значение абстракции в процессе критического осмысления современных проблем и предлагая обратиться к метамодернистскому изучению социальной философии и глобального гражданского общества через придание ясности социологическим знаниям и публичной политике, с целью их оценки, исходя из позиции здравого смысла [45].

Параллельно с развитием прикладной теории метамодернизма, к данному культурному явлению проявили интерес представители прикладных гуманитарных наук. В частности, в 2013 году Л. Чериелло начала применять метамодернистскую теорию для изучения светской духовности, описав появление в обществе особой метамодерной сотериологии [33]. Затем к теории метамодернизма обратились и другие известные религиоведы [34-36], а также археологи [41], психологи [6-14] и психиатры [2, 7]. 

Понимая, что метамодернизм, в отличие от постмодернизма, «стремится не переосмыслить, а пережить мир заново и целостно» [10, с.327], в 2017 году было предложено построение психологии на культурной основе метамодернизма [8], ознаменовавшее метамодернистский эпистемологический поворот в психологии, характеризующийся исследовательским интересом к категории переживания в транзитивном обществе [12].

Хотя «философские и общегуманитарные концепции, новые движения искусства – являются той оптикой, которая помогает отследить неочевидные трансформации нашей повседневности» [10, с. 335], именно переживания репрезентируют человеку содержание его бытия и сознания и, тесно взаимодействуя с психическими состояниями, вносят свой вклад в процесс отражения способов ориентировки во внутреннем и окружающем мире [20-22]. В результате переживание человеком окружающей культурной действительности в значительной мере влияет на его настроение, а значит и «на характер многих видов поведения, на готовность к высоко значимой деятельности, определяя предстоящий успех или неудачу», а также «здоровье человека; затяжные расстройства настроения являются причиной ряда нервно-психических, сердечно-сосудистых, эндокринологических и других заболеваний, носящих в той или иной степени психосоматический характер» [15, с.4].

То, будет ли воспринимать человек своё жизненное положение в эпоху метамодернизма, как нормальное, зависит от того, насколько он усвоит новые культурные средства переживания. Определению этой культурно-исторической опосредованности переживаний человека эпохи метамодернизма и посвящена данная статья.

Теоретическое исследование было построено в соответствии с выдвинутой Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым и А. Р. Лурией идеей рассмотрения сложных человеческих переживаний как продукта исторического развития [16]. Материалом исследования выступили философские и культурологические работы ведущих теоретиков метамодернизма [48, 49, 50], создателей прикладных теорий метамодернизма [29-31, 38, 43, 45], представителей искусства и науки, изучающих культурные практики и методологические возможности метамодернизма [2, 10-14, 33-37, 41]. В качестве инструмента – предложенный Ф. Е. Василюком культурно-исторический анализ переживания, позволявший ответить на три взаимосвязанных вопроса [3, с.60]:

1.         Каковы специфические культурные средства, придающие форму переживаниям человека эпохи метамодернизма?

2.         Каковы особенности освоения данных культурных средств?

3.         Каков характер участия других людей в этом освоении и в переживании индивида?

Отвечая на первый вопрос, требовалось исходить из того, что культурные средства переживания представляют собой формообразующую структуру («схематизм»), подключение к которой качественно перестраивает весь его процесс [3, с.60]. В результате, любое переживание конкретного человека подчиняется формообразующим закономерностям данного схематизма. Этот существующий в культуре объективный, и в то же время обладающий для человека непосредственной феноменологической очевидностью, культурный схематизм придаёт его переживаниям форму, позволяющую воспринимать своё жизненное положение, как нормальное. То есть, как не нарушающее перспективу реализации человеком своего жизненного замысла.

В поиске формообразующей структуры, характерной для культурной эпохи метамодернизма, потребовалось обращение к категориальному аппарату, описывающему специфику данной культурной эпохи [4, 48-50]. При этом внимание привлекло понятие метамодернистская «структура чувства» [50] (структура восприятия [4]), которая, согласно Т. Вермюлену и Р. ван ден Аккеру, выступает как «предпосылка возникновения новых идей и представлений» [50], «предпосылка рождения альтернативных модернистскому и постмодернистскому способам мышления» [4]; «выражается в различных культурных практиках и в широком спектре эстетических восприимчивостей» [50]; «вызывает раскачивание между модернистским стремлением к смыслу и постмодернистским сомнением касательно смысла всего этого, между модернистской искренностью и постмодернистской иронией, между надеждой и меланхолией, между эмпатией и апатией, между единством и множественностью, между чистотой и коррупцией, между наивностью и искушённостью, между авторским контролем и общедоступностью, между мастерством и концептуализмом, между прагматизмом и утопизмом» [50]. В связи с чем был сделан вывод, что описанная философами метамодернистская «структура чувства» и есть тот схематизм, присоединение к которому помогает человеку начать переживать своё бытие в современном, крайне нестабильном, противоречивом и многообразном мире, как естественное и нормальное состояние, требующее избегания вовлечений в модернистские и постмодернистские умонастроения.

Отвечая на вопрос: «каковы особенности процесса освоения метамодернистской «структуры чувства», как культурного схематизма?» – требовалось учесть, что, хотя схематизм и является с определённой точки зрения системой значений, его нельзя выучить как систему научных знаний, так как он всегда символически насыщен и, как всякому символу, ему свойственна «смысловая глубина, смысловая перспектива, требующая нелёгкого вхождения в себя» [1, с. 826]. «Войти» в схематизм можно, только достигнув определённого состояния сознания, соответствующего строю этого схематизма» [3, с. 61]. Описанию такого состояния сознания соответствует содержание второго базового понятия метамодернизма, которое Т. Вермюлен и Р. ван ден Аккер назвали «осцилляция» («колебания»), охарактеризовав его как «ощущение подрыва и преодоления некогда стабильных состояний, вызывающих общее чувство нестабильности, непрерывного движения»; «поворота в истории, … того, что история вновь движется вперёд, всё находится в колебании, постоянном движении, расшатывании – всё, что нам казалось знакомым и постоянным, всё, чего мы достигли или создали» [23]. Осцилляция отражает переживание процесса «вхождения» в схематизм метамодернистской «структуры чувства», представляя собой культурно-заданную метамодернизмом форму индивидуального переживания, несвойственную другим культурным эпохам. Это переживание ориентирует мышление на объединение противоположных элементов в совершенно новую конфигурацию, позволяя человеку перестать рассматривать эти элементы как конкурирующие друг с другом. Фокусирует на диалоге, сотрудничестве, одновременности и «генеративном парадоксе» – идее, что объединение вещей, которые кажется невозможным объединить, требует осмысленного творчества, а не анархического разрушения [30].

Отвечая на третий вопрос: «каков характер участия других людей в освоении метамодернистского схематизма, придающего форму переживаниям человека, и в самих переживаниях индивида?» – требовалось исходить из того, что «вхождение» в схематизм может осуществляться посредством работы переживания, которая состоит из многих этапов: «… первые "вхождения" носят случайный и мимолётный характер, сознание как бы попадает в схематизм в силу того, что определённые действия субъекта и жизненные ситуации, в которых он оказывается, объективно настраивают его сознание созвучно схематизму. Но для того, чтобы прочно «войти» в схематизм и тем пережить кризис, необходимо не просто соответствующее настраивание сознания, но его глубинная перестройка» [3 с. 61]. Для этого совершенно необходим Другой – «человек, образ которого является для переживающего живым воплощением миропонимания, соответствующего схематизму, в который ему предстоит «войти» [3 с. 61]. Человек, который подключит его к соответствующим символизмам, через коллективное их принятие и переживание.

В настоящее время, во всех сферах культуры: в искусстве, науке, религии, активно работают люди, которые изучают происходящие в современном мире культурные изменения, кристаллизацию ценностей метамодернизма, и влияние их на человека. Работая, они увлекают своими наблюдениями других людей, вовлекая их в коллективное переживание подключения к схематизму метамодернистской «структуры чувства». Подтверждением этому служит появление только за последние несколько лет множества сайтов, публикующих статьи по метамодернизму, а также различных круглых столов, научных конференций и симпозиумов на эту тему. 

Однако, в основном, первые «вхождения» в схематизм метамодернистской «структуры чувства» происходят в результате встречи человека с бытовыми проявлениями культурных изменений, которые настраивают его на одновременное принятие и неприятие гипер-неравенства и несправедливости. Изменений, которые побуждают искать решения проблемных ситуаций, объединяя несочетаемое, в напряжённом поле между противоположными полюсами. В такие минуты человек обнаруживает, что он может быть «ироничными и искренними одновременно» [46]. То есть быть одновременно просвещённым и наивным, ироничным и искренним, прагматиком и идеалистом, атеистом и верить в Бога, стремится одновременно и к созиданию, и к разрушению, и так далее. 

Молодое поколение, задав новую тенденцию по реконструкции идеалов равенства, мультикультурализма, истинной нравственности, этики в бизнесе, новой веры в науки, переоткрытию религии и повторного открытия общественного смысла внутри себя, подарило надежду на то, что человек и общество могут стать лучше. Однако, отмечаемое культурологами и философами возвращение людей к ценности групповой культуры и общности, напоминающее взгляды эпохи модернизма, рождает опасения, что определяющими для многих людей могут стать мелкие идеалы, тесные объятия корпоративных культур, уход от здоровой интеллектуальной дискуссии и дебатов, отказ от признания грехов истории и исторических фигур путём их «очищения», и потребность в восстановлении авторитарных систем. В результате чего вновь становится актуальной угроза возможного принуждения личности к признанию «правильного» мнения большинства путём подавления инноваций и идей, которые без реальной свободы и различных точек зрения просто не смогут существовать. Поэтому, рассматривая метамодернистский призыв к «тёплому объятию» всех людей, без оглядки на их национальность, уровень материального достатка, расу, пол и прочие отличия, следует уделять пристальное внимание «тёмной» стороне человеческой природы, которая постоянно ищет и, к сожалению, находит лазейку, чтобы проявить себя. 

Модернизм попытался «переделать» эту «тёмную» сторону в «светлую» и проиграл ей войнами, геноцидом, карательной психиатрией и прочими ужасными для человечества последствиями. Постмодерн попытался контролировать проявление «тёмной» стороны человека через игру, в результате чего были разрушены целостные представления о личности, мире и государстве. Как проявит себя эта «тёмная» сторона человека в метамодернизме, пока сказать трудно. Но об этом надо думать, а значит изучать то, как переживается людьми их бытие в многообразном и нестабильном мире третьего тысячелетия. Тем более, что в обществе уже появилось множество утопических устремлений в виде подъёма правого популизма и стремительного распространения прогрессивных левых идей [23]. А потому метамодернизм начинает всё более серьёзно рассматриваться как новый инструмент для решения политических вопросов. Примером чему может служить журналистское расследование С. Абрамсона, привлёкшего внимание большого количества людей после президентских выборов в США в 2016 году благодаря многочисленным твитам, посвящённым метамодернистским особенностям политического поведения Трампа и его предвыборной компании [32]. А также создание новых типов партий, таких, как «Альтернатива» в Дании, «Инициатива» в Швеции, «Пиратская партия» в Исландии [39], и культурно-политическая сеть «Alter Ego» в Великобритании, призывающих к новой политике духовности [40], на идеологической платформе философии метамодернизма Х. Фрайнахта.

Проведённый культурно-исторический анализ содержательных детерминант переживания человека эпохи метамодернизма позволил идентифицировать специфический схематизм, определяющий культурную форму переживаний в эпоху метамодернизма, описанный философами как «структура чувства», определяющая возникновение новых идей и представлений за пределами модернистских и постмодернистских установок. «Вхождение» в данный схематизм осуществляется посредством определённого состояния сознания, создающего ощущение подрыва и преодоления некогда стабильных состояний, обозначенное в философской литературе понятием «осцилляция» («колебания»). Освоению данного схематизма способствуют люди, которые являются живым воплощением понимания современных культурных изменений. При этом, отсутствие единого описания ценностей метамодернизма создаёт угрозы неверного понимания человеком как современных культурных изменений, так и связанных с ними своих переживаний, что может привести к ухудшению его социальной адаптации. В этой связи, предлагается перейти к изучению переживаний современного человека и их влияния на его поведение, исходя из парадигмы «модернизм – постмодернизм – метамодернизм». Ведь именно переживание позволяет человеку определить, чем является для него действительность, в которую он погружён, сформировать собственное отношение к ней, позволяет снизить преграды, встающие перед личностью на пути познания внешнего мира [46], а значит и принять новую культурную реальность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аверинцев С. С. Аналитическая психология К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии. — В кн.: О современной буржуазной эстетике. М., 1972, вып. 3, с. 110-156.

2. Брюханов А. В. Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму / А. В. Брюханов // Таврический медико-биологический вестник. – 2013. – Т. 16. – № 1 (3). – С. 57–61.

3. Василюк Ф.Е. Психология переживания : анализ преодоления критических ситуаций : монография / Ф.Е. Василюк. – Москва : Издательcтво Московского университета, 1984. – 200 с. – Режим доступа : http://www.psychlib.ru/inc/absid.php?absid=12414. (дата обращения: 14.01.2019).

4. Вермюлен Т., ван ден Аккер Р. Что такое метамодернизм? [Электронный ресурс] / Вермюлен Т., ван ден Аккер Р. // Двоеточие – 2014. Режим доступа : http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/jac.v2i0.5677 (дата обращения: 14.01.2019).

5. Выготский Л. С. Психология / Л. С. Выготский. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. 1008 с

6. Гребенюк А. А. Метамодернизм в психологии или возвращение из игры в реальную жизнь [Электронный ресурс] /А. А.Гребенюк //METAMODERN. 8 февраля, 2017. – Режим доступа :http://metamodernizm.ru/метамодернизм-в-психологии (дата обращения:14.01.2019).

7. Гребенюк А. А. Метамодернистская психотерапия: теоретические основания и решаемые задачи / А. А. Гребенюк, А. Е. Носовцов // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей III Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Г. Ю. Гуляева. – Пенза : Наука и Просвещение, 2017. – С. 207–212.

8. Гребенюк А. А. Основы метамодернистской психологии [Электронный ресурс] / А. А. Гребенюк // METAMODERN. 30 ноября, 2017. – Режим доступа : http://metamodernizm.ru/metamodernism-psychology (дата обращения: 14.01.2019).

9. Гребенюк А.А., Златковский В.В. Психологические особенности групп «Новые Умные» и «Аутсайдеры Метамодернистского Мира» / А.А. Гребенюк, В.В. Златковский // Учёные записки Крымского инженерно-педагогического университета. Серия: Педагогика. Психология. – 2018, №2 (12). – с. 23-30.

10. Гусельцева М. С. Метамодернизм в психологии: новые методологические стратегии и изменения субъективности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2018. Т. 8. Вып. 4. С. 327–340. – Режим доступа:https://doi.org/10.21638/11701/spbu16.2018.402 (дата обращения: 14.01.2019).

11. Гусельцева М. С. Принцип развития в психологии: вызовы полипарадигмальности и трансдисциплинарности / М. С. Гусельцева // Принцип развития в современной психологии / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. – М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. – С. 31–51.).

12. Гусельцева М. С. Трансформации современности в зеркале искусства: новые горизонты эпистемологических поворотов / М. С. Гусельцева // Психологические исследования. – 2018. Т.11– № 59. – Режим доступа:http://psystudy.ru/index.php/num/2018v11n59/1582-guseltseva59.html (дата обращения: 14.01.2019).

13. Златковский В. В. Исследование причин недоверия к наркологическим услугам с позиций метамодернистского подхода в психологии / В. В. Златковский, В. А. Мандыбура // Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей победителей V Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Г. Ю. Гуляева. – Пенза : Наука и Просвещение, 2017. – С. 161–167.

14. Златковский В. В. Метамодернистская психология в аддиктологии или взгляд на проблему зависимого поведения в условиях «Новой реальности» / В. В. Златковский // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей III Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Г. Ю. Гуляева. – Пенза : Наука и Просвещение, 2017. – С. 196–200.

15. Куликов Леонид Васильевич. Психология настроения личности : Дис. ... д-ра психол. наук : 19.00.11 : СПб., 1997 429 c. РГБ ОД, 71:99-19/10-8  (с.4)

16. Леонтьев А. Н., Лурия А. Р. Психология. — / БСЭ, 1-е изд., 1940, т. 47, с.511-548

17. Ляхова-Трагель М. Тайм-менеджмент в эпоху метамодернизма [Электронный ресурс] / М. Ляхова-Трагель // METAMODERN. 27 июня, 2018. – Режим доступа : http://metamodernizm.ru/metamodernism-psychology (дата обращения: 14.01.2019).

18. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

19. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории: монография — / Б.Д.Парыгин –СПб.: ИГУП, 1999. — 592 с

20. Прохоров А.О Смысл и психическое состояние: феноменология и закономерности взамоотношений. // Психология психических состояний. Сборник статей. Выпуск 6. Казань, КГУ, 2006. 578 с. С. 8-21  с.2

21. Прохоров А.О., Р.И. Гильфанов А С. Переживания и отношения в структуре смысловой детерминации психических состояний. // Ученые записки Казан, гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2008. - Т. Том 149, кн. 1. - С. 144-156.

22. Прохоров, А. О. О связи переживаний и психических состояний / А.О.Прохоров, JI. Р. Фахрутдинова // Ученые записки Казан, гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2008. - Т. 150, кн. 3. - С. 50-55.

23. Сюндюков Н. Интервью с Робином ван ден Аккером [Электронный ресурс] / Н. Сюндюков // METAMODERN. 1 марта, 2017. – Режим доступа : http://metamodernizm.ru/robin-van-den-akker (дата обращения: 14.01.2019).

24. Тоффлер Э. Шок будущего Текст. / Э.Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 557с.

25.  Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-тво ACT», 1999. — 261с.

26. Турушева Ю. Б. О тенденциях метамодернизма в нарративном подходе [Текст] / Ю. Б. Турушева // Вопросы психологии. - 2018. - № 2. - С. 19-26. -

27. Филатов В.И. Человек XXI столетия – кто он? / В.И. Филатов // Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 3. С. 89-94. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovek-xxi-stoletiya-kto-on (дата обращения: 14.01.2019).

28. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Текст. / Ф. Фукуяма // Пер. с англ. М.Б. Левина. ООО «Издательство ACT», 2004.

29.  Abramson S. Five More Basic Principles of Metamodernism [Электронный ресурс] / S. Abramson // HUFFPOST. Updated May 12, 2016. – Режим доступа : https://www.huffingtonpost.com/seth-abramson/five-more-basic-principle_b_7269446.html (дата обращения: 14.01.2019).

30.  Abramson S. Ten Basic Principles of Metamodernism [Электронный ресурс] / S. Abramson // HUFFPOST. Updated Dec. 06, 2017. – Режим доступа : http://www.huffingtonpost.com/seth- abramson/ten-key-principles-in-met_b_7143202.html (дата обращения: 14.01.2019).

31. Abramson S. What Is Metamodernism? [Электронный ресурс] /S. Abramson // HUFFPOST. Updated Jan. 09, 2017. – Режим доступа :https://www.huffingtonpost.com/entry/what-is-metamodernism_us_586e7075e4b0a5e600a788cd (дата обращения: 14.01.2019).

32. Albanese M. People Can’t Stop Reading This Professor’s Trump-Russia Theories [Электронный ресурс] / M. Albanese // Observer. Updated Jan. 20, 2018. – Режим доступа : https://observer.com/2018/06/seth-abramson-is-combating-trump-and-the-media-on-twitter/ (дата обращения: 14.01.2019).

33. Ceriello, L. C. Toward a metamodern reading of Spiritual but Not Religious mysticisms: Past, Present, Future(s). // In book: Being Spiritual but Not Religious? 2018 pp.200-218

34. Clasquin-Johnson M. Towards a metamodern academic study of religion and a more religiously informed metamodernism. // Teologiese Studies 02.08.2017, p. 73

35. deBruin, Tom. That's so Meta: the Post-Modern Church. // Adventist Today, 2015, pp.8–13.

36. Dempsey B. (2017) Reconstruction: Metamodern «Transcendence» and the Return of Myth. [Электронный ресурс] / B. Dempsey // Notes on Metamodernism. Mar. 2, 2016– Режим доступа : http://metamodernizm.ru/reconstruction/ (дата обращения: 14.01.2019).

37. Eshelman R. Performatism, or the End of Postmodernism [Электронный ресурс] / R. Eshelman // Anthropoetics. – 2001. – Vol. 6. – № 2. – Режим доступа : http://www.anthropoetics.ucla.edu/ap0602/perform (дата обращения: 14.01.2019).

38. Freinacht H. The Listening Society: A Metamodern Guide to Politics, Book One (Metamodern Guides 1) / H. Freinacht. – Metamoderna ApS, 2017. – 414 р.

39. Gessen M. The Invention of a New Kind of Political Party in Sweden. [Электронный ресурс] / M. Gessen // The New Yorker. Updated December 1, 2017 – Режим доступа : https://www.newyorker.com/news/our-columnists/the-invention-of-a-new-kind-of-political-party-in-sweden (14.01.2019).

40. Harrington R., Ejner Friis Em. Why progressives need to take higher states of consciousness seriously. [Электронный ресурс] / R.Harrington, Em. Ejner Friis // Opendemocracy May 26, 2016 – Режим доступа : https://www.opendemocracy.net/transformation/ronan-harrington-emil-ejner-friis/why-progressives-need-to-take-higher-states-of-cons (дата обращения: 14.02.2019).

41. Heitz. C. On the Edge of Metamodernity? // 24th Conference of the European Association of Archaeologists, 6.9.-9.9. 2018 – Режим доступа : https://files.acrobat.com/a/preview/7c865f81-b152-45b4-b872-485119dbe3c5Kennedy P. Preparing for the Twenty-first Century. / P. Kennedy. N. Y.: Random House, Inc., 1993. Р. 95-121.

42. Kennedy P. Preparing for the Twenty-first Century. / P. Kennedy. N. Y.: Random House, Inc., 1993. Р. 95-121.

43. Metamoderna [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://metamoderna.org/ (дата обращения14.01.2019).

44. Potter Ch. Timotheus Vermeulen talks to Cher Potter [Электронный ресурс] / L. Turner // Notes on Metamodernism. February 23, 2012. – Режим доступа : http://www.metamodernism.com/2012/02/23/tank-interviews-timotheus-vermeulen-about-metamodernism/ (дата обращения: 14.01.2019).

45. The Abs Tract Organization [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://medium.com/the-abs-tract-organization (дата обращения: 14.01.2019).

46. Turner L. Metamodernism: A Brief Introduction [Электронный ресурс] / L. Turner // Notes on Metamodernism. January 12, 2015. – Режим доступа : http://www.metamodernism.com/2015/01/12/ metamodernism-a-brief-introduction (дата обращения: 14.01.2019).

47. Turner L. Metamosernist //Manifesto [Электронный ресурс] / L. Turner // 2015. – Режим доступа : http://www.metamodernism.org/ (дата обращения: 14.01.2019).

48. van den Akker, Gibbons, A., R. and T. Vermeulen (eds.), Metamodernism: Historicity, affect, depth. London: Rowman & Littlefield, forthc., 2017.

49. Vermeulen T. Misunderstandings and clarifications. Notes on 'Notes on Metamodernism' [Электронный ресурс] / T. Vermeulen, R. van den Akker // Notes on Metamodernism. June 3, 2015. – Режим доступа : http://www.metamodernism.com/2015/06/03/misunderstandings-and-clarifications (дата обращения: 14.01.2019).

50. Vermeulen T. Notes on metamodernism [Электронный ресурс] / T. Vermeulen, R. van den Akker // AESTHETICS & CUVermeulen T. Notes on metamodernism [Электронный ресурс] / T. Vermeulen, R. van den Akker // AESTHETICS & CULTURE. – 2010. – Vol. 2. – № 1. – Р. 1–14 – Режим доступа : http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/jac.v2i0.5677 (дата обращения: 14.01.2019).